submit


Pam y wybodaeth gyda rhagenw yn gywir, er i wneud i adnabod gyda rhywun gan (Enw’r unigolyn) yn drwm? Trwm yn golygu qua mae’n anaml yn dweud hynny? Pan mae’n dweud ei fod yn drwm, mae’n golygu nad yw’n ramadegol anghywir, ond yn y adeiladu yn swnio’n ddrwg i glustiau y rheolaidd, a qua mae yna ffyrdd mwy syml i ddweud. Rwy’n cael yr argraff qua gyda’r cyntaf yn y camau gweithredu i’r ddwy ochr (y ddau yn dda qua nad yw qua un pwnc), a fyddai’n cyfateb i gwybod (un arall). Gyda yr ail, rwy’n cael yr argraff bod y gweithredu nid yw o reidrwydd yn cyd, mae Peter yn gwneud yn adnabod Paul — gt ydych chi’n deall mai dim ond un Garreg wybodaeth, neu eich bod yn Paul a oedd hefyd yn ymwybodol (o Gerrig)? Yn yr achos hwn, pan fyddwn yn dweud: Peter oedd yn gyfarwydd gyda Paul (neu Pedr, a wnaed yn adnabod Paul) mae hyn yn golygu mai dim ond un Garreg wedi gwybodaeth, sy’n awgrymu bod Paul wedi ei wneud i adnabod Peter? Ac yn wahanol i Peter a Paul yn cael y wybodaeth, gan fod y camau gweithredu ei gilydd, mae’r ffaith bod y wybodaeth yn y llall? — Yn yr enghreifftiau roedd yn ôl gyda phethau ac nid yw pobl yna mae’n amlwg bod y camau gweithredu yn cael ei ddwy ochr. Nid yw’n awgrymu fod Paul nid oedd, ar yr achlysur hwn, mae gwybodaeth o Gerrig. Mae’n dweud yn unig fod Peter yn cyfarfod Paul am y tro cyntaf. Mae’n bosibl bod Peter neu Paul yn gwybod y llall o’r farn, neu drwy achlust, ond nid oes unrhyw beth sy’n dweud. Ydy, mae’n wir yn, yn llym siarad yr unig beth qua y gallwn ei ddweud yw bod y Garreg yn ymwybodol o, ond ar gyfer Paul, nad yw un yn gwybod, am iddo ef nid oes dim yn dweud. Da Ah? Fodd bynnag, o’r hyn yr wyf yn deall oddi wrth yr hyn yr ydych yn dweud fy mod yn meddwl qua nad oedd gwahaniaeth rhwng Peter a Paul yn cwrdd a Peter yn gyfarwydd â Paul (neu Pedr, a wnaed yn adnabod Paul), dim? Yn y cyntaf mae hefyd yn dadlau bod Paul yn ymwybodol (y Garreg), yn wahanol yr ail lle nad yw’n hysbys os bydd Paul wedi neu heb y wybodaeth o Gerrig. Os bydd Peter yn gwneud yn adnabod Paul, o reidrwydd Paul hefyd yn y wybodaeth o Gerrig, nid oes? Gan fod y ddau qua nad ydynt wedi gwybodaeth, trwy ddiffiniad y maent yn ei wneud ddim yn gwybod yn bersonol, mewn unrhyw achos: efallai eu bod wedi clywed am un arall, ond heb ei wybodaeth. Alla i ddim dychmygu sefyllfa lle y byddai un yn cael y wybodaeth o y llaw arall, a fyddai eisoes yn gwybod yn bersonol. Yr wyf yn meddwl tybed os bydd yn y frawddeg hon, Peter oedd yn gyfarwydd gyda Paul y camau ei gilydd (er mai dim ond Carreg i fod tua), os oes yna byddai’n cyfateb i Peter a Paul yn gwneud ei gilydd i adnabod (y llall), dim? Y camddealltwriaeth yn unig fod gwahaniaeth yn y caeau o gymhwyso yr ymadrodd llafar hysbysiad. Mewn geiriau eraill, rydych yn rhoi iddo efallai ystyr ehangach. os ffrind yn cyfeirio dyn i ffwrdd, gan ddweud: hwn yw fy nhad, ond qua bod yn flin gydag ef ei fod yn gwrthod siarad ag ef ac, felly, i gyflwyno i chi, ar y naill i’r llall, fyddech chi’n dweud y noson gan ddweud y stori yr olygfa: yr wyf yn got gyfarwydd gyda’r tad fy ffrind

About